Громкий анонс новых платформ от компании Intel уже прошел, и сегодня мы можем оценить их реальную производительность. Что несут новые платы пользователю? Получит ли он реальный прирост мощности? Давайте попробуем в этом разобраться. Вообще, вопрос производительности вызывает отнюдь не праздный интерес: то, что новые платформы окажутся привлекательными с точки зрения возможностей, сомнений уже не вызывает. Реализация более качественного аудио, возможностей RAID и других функций, конечно, привлекает пользователя, но ведь всегда хочется знать, будет ли на новой платформе быстрее работать офисный пакет, удастся ли тратить меньше времени на архивацию и немного повысить уровень детализации в любимой игре?

Что мы уже знаем...

Для тех, кто не читал публикаций о новых чипсетах Alderwood, и Grantsdale, а также для всех остальных, кто успел подзабыть то, что читал когда-то, напомним, чем интересны новые чипсеты и чем они отличаются от старых.

Во-первых, в рамках новой платформы реализован переход на разъем Socket 775, который может похвастаться новым методом крепления процессора: ножки перекочевали на разъем, а у процессора появились контактные площадки. Уменьшилось напряжение на процессоре: теперь оно составляет 1,3 В для старшей модели. Вообще налицо свежий подход к охлаждению системы: производитель явно переходит на ВТХ — новый стандарт проектирования плат и корпусов, подразумевающий более эффективное охлаждение и меньший уровень шума, происхождение которого кроется как раз в системе вентиляции. Что касается структурных новшеств, имеет смысл выделить следующее:

• поддержка двухканальной памяти DDR2 SDRAM, обеспечивающей более высокую пропускную способность, нежели DDR SDRAM;
• появление шины PCI Express x16 для подключения внешних графических ускорителей, гарантирующей более высокую пропускную способность, чем шина AGP 8x;
• поддержка шины PCI Express x1 для подключения внешних устройств. Совершенно аналогичный эволюционный шаг от PCI 32 бит 33 МГц;
• новое интегрированное графическое ядро Intel Graphics Media Accelerator 900 с увеличенной производительностью и улучшенной архитектурой. Теперь встроенная карта действительно может называться ЗD-ускорителем;
• кодек Intel High Definition Audio, обеспечивающий гораздо большие возможности, чем традиционный АС'97.
• технология Intel Matrix Storage Technology — расширенная поддержка Serial ATA жестких дисков и значительное увеличение гибкости при работе с RAID-массивами;
• Intel Wireless Connect Technology — интегрированная поддержка беспроводных сетей 802.11b/g.

Перечисляя все это, нельзя удержаться и не вспомнить о «цифровом доме» - концепции,которую так активно продвигает Intel. Действительно, настольный компьютер с такими характеристиками стоит считать полноценным медиацентром. Однако вернемся к вопросу производительности. Что же несет переход на более высокие частоты шины как процессорной, так и DMI (Direct Media Interface), соединяющей южный и северный мосты? К чему приводит использование DDR2? На эти вопросы поможет ответить только эксперимент.

Что тестируем?

Для начала давайте разберемся, что и с чем мы хотим сравнить? Во-первых, нас интересует, как будут работать новые процессоры на новой платформе и как поведут себя «старые» модели. Во-вторых, хотелось бы сравнить данные результаты с тем, что удалось сделать конкуренту — поэтому в тесте фигурируют платформы AMD. Ну и наконец, любопытно, как поведет себя память DDR2 с большей пропускной способностью, но и большими задержками. Итак, имеем семь тестовых стендов по одному для каждого из процессоров:

• Intel Pentium 4 560 (LGA775);
• Intel Pentium 4 550 (LGA775);
• Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (LGA775);
• AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 939);
• AMD Athlon 64 3700+ (Socket 754);
• Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Socket 478, Prescott);
• Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц (Socket 478).

Процессоры AMD работали на платах ASUS A8V Deluxe (Socket 939, VIA K8T800 Pro) и ABIT KV8-MAX3 (Socket 754, VIA K8T800), которые отличаются главным образом тем, что на A8V реализована двухканальная память DDR400, а на KV8-MAX3 — нет. Что касается решений Intel, старшие модели работали на Intel D925XCV

(LGA775, i925X Express), а младшие модели - на ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P). Первая плата работает с DDR2, а вторая — с DDR SDRAM.

Тесты

Первый тест — новый офисный пакет SysMark 2004. Он включает несколько отдельных категорий, в числе которых 3D Creation, 2D Creation, Web Publication, Communication, Document Creation и Data Analysis. В 3D Creation происходит рендеринг изображения и построение векторной анимации, а также создание веб-публикаций в Dreamweaver MX. Что касается 2D Creation, в данном случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видеоролик из нескольких других роликов в сыром формате и отдельных звуковых треков. В тесте также используется Photoshop 7.01 и After Effects 5.5. Далее, Web Publication: тест на работу Flash MX, Windows Media Encoder 9 и VirusScan 7.0. В секции Communication происходит работа Internet Explorer 6.0 и Outlook 2002 с проверкой системы утилитой VirusScan 7.0. Название Document Creation говорит само за себя: скрипт редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудиофайла в текстовый документ. После этого — преобразование в PDF при помощи Acrobat 5.0.5. и создание презентации в PowerPoint 2002. И наконец, Data Analysis — работа с базой данных в Access 2002 и таблицей Excel при попутном архивировании WinZip 8.1.

Вот такой тест. Пожалуй, он наиболее полно представляет все возможные сферы деятельности пользователя офисного компьютера (см. таблицу 1).

Таблица 1. Результаты теста SysMark 2004, баллы

Как видно, новые процессоры даже немного отстают от старых. Скорее всего, это объясняется большими задержками памяти DDR2, что мы и проверим в следующем тесте. Изделия компании AMD немного отстают, что можно объяснить отсутствием технологий, аналогичных Hyper-Threading. Надо сказать, в офисном тесте она очень полезна, поскольку симулятор запускает многие приложения параллельно.

Второй тест — SiSoft Sandra 2004, с помощью которой мы напрямую оценим возможности памяти DDR2 по сравнению с DDR400 (таблица 2). Итак, результаты этого теста показывают некоторую «заторможенность» памяти DDR2. То есть даже при большем значении пиковой пропускной способности память DDR2 533 МГц отстает от DDR400. Вообще говоря, разрыв не так и велик, но все же определенное падение производительности подсистемы памяти налицо. Скорее всего, преимущества памяти DDR2 пока еще не слишком востребованы приложениями и, как следствие, не вполне реализованы алгоритмы, способные эффективно использовать DDR2.

Таблица 2. Результаты теста SiSoft Sandra 2004, баллы

Теперь оценим работу платформ при кодировании медиаданных с помощью DivX 5.1.1 в XMpeg 5.0 (таблица 3). Как вы можете видеть, особого прироста не наблюдается, даже наоборот - новые платформы работают чуть медленнее, но не настолько, чтобы это было действительно ощутимо. Похоже, с точки зрения вычислительной мощности новая платформа не выигрывает и не проигрывает старой.

Таблица З. Кодирование в DivX5.11,fps

И последний тест — игровой. Его сложность состоит в том, что платформы обладают различными шинами для видеоускорителя - PCI Express x16 и AGP x8. Чтобы выйти из положения, мы взяли две видеокарты на одинаковом ядре — NVIDIA GeForce FX 5900XT и NVIDIA GeForce PCX 5900, а также использовали показатели вклада процессора в рендеринг сцен (таблицы 4 и 5). Из этого видно, что переход на новую платформу также ничего не дает по части производительности. Впрочем, ничего иного и не приходилось ожидать.

Таблица 4. Результаты теста ЗВМагк 2003 SE (процессор), баллы

Таблица 5. Результаты теста ЗВМагк2003 SE, общий балл

Заключение

Как мы могли убедиться, новая платформа хороша как концепт. Она, можно сказать, сделана навырост — это и DDR2, и PCI Express, и SATA RAID. Да, новинка хороша инфраструктурой, однако в производительности мы, увы, не выигрываем. К тому же на сегодняшних приложениях память DDR2 оказывается не столь эффективной, как DDR400. Таким образом, новый продукт порадует тех, кому нужен более функциональный компьютер, а не более производительный процессор.